Hoesung Lee || Presidente do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC)
Este artigo foi proferido como um discurso pelo Dr. Hoesung Lee, durante a abertura do Segmento de Alto Nível do ECOSOC, no Salão da Assembleia Geral na sede da ONU em Nova York, em 16 de Julho de 2019.
A ação climática e o desenvolvimento sustentável são inseparáveis.
A mudança climática é um multiplicador de ameaças. Amplifica ameaças existentes, exacerbando problemas para a economia, o meio ambiente e a sociedade.
Eu gostaria de compartilhar com vocês três pontos de ligação entre a mudança climática e as metas de desenvolvimento sustentável com base em nossa mais recente avaliação.
Primeiro, o aquecimento atual já está produzindo impactos negativos em sistemas naturais e humanos, impedindo seriamente o progresso em direção a alguns ODS.
Segundo, uma meta climática ambiciosa como o objetivo do Acordo de Paris de limitar o aquecimento global a menos de 2 graus Celsius e atingir 1,5°C ajuda a alcançar a maioria dos ODS, mas cria um trade-off para alguns ODS e equilibrar os Objetivos será um desafio.
Terceiro, ações climáticas ambiciosas produzem novas oportunidades para a economia, o meio ambiente e a sociedade. Mas estes dependem da cooperação internacional, com a justiça social e a equidade sendo aspectos centrais dos caminhos de desenvolvimento resilientes ao clima.
A base destes três pontos é a nossa mais recente avaliação sobre o aquecimento global de 1,5 graus Celsius.
Primeiro, alguns breves comentários sobre o impacto do aquecimento atual e suas implicações para o desenvolvimento sustentável:
– Atualmente, a temperatura média global é 1°C superior ao nível pré-industrial. Mas o aquecimento não é uniforme.
– A maioria das regiões terrestres está experimentando um aquecimento maior que essa média de um grau. Por exemplo, a temperatura do Ártico é de duas a três vezes maior.
– Até 40% da população mundial vive em áreas onde o aquecimento já excede 1,5°C acima do nível pré-industrial por pelo menos uma temporada.
Isso causou perturbações notáveis nos meios de subsistência humanos.
Descobrimos que: para os países dependentes da agricultura, a temperatura teve um efeito severo e estatisticamente significativo sobre a emigração nas últimas décadas. Um aumento de 1 grau Celsius na temperatura média foi associado a um aumento de 1,9% nos fluxos migratórios bilaterais de 142 países remetentes e 19 países receptores. Um aumento de 1 milímetro na precipitação foi associado a um aumento de 0,5% na migração.
Estas constatações confirmam a preocupação que levantamos há 5 anos quando concluímos no 5º Relatório de Avaliação de que os impactos da mudança climática na migração e no deslocamento eram um risco emergente.
Nosso relatório sobre 1,5 grau o aquecimento também descobriu que os recifes de coral e da biodiversidade estão em maior risco com o aquecimento atual do que anteriormente entendido, e que quatro regiões enfrentam riscos desproporcionalmente mais elevados do que outros: o Ártico, pequenas regiões insulares, regiões secas e países menos desenvolvidos.
Em particular, detectamos desacelerações econômicas devido ao aquecimento nos trópicos e nas regiões subtropicais do Hemisfério Sul. As mudanças climáticas afetaram negativamente o rendimento das culturas nessas regiões.
Descobrimos que o aquecimento atual já está tendo grandes impactos nos ecossistemas, na saúde humana e na agricultura. Como resultado, alcançar metas para erradicar a pobreza e a fome e proteger a vida na terra se torna mais desafiador.
A avaliação recente do progresso dos SDG apontou várias áreas de retrocessos:
– Aumento da fome por causa de conflitos, secas e desastres ligados à mudança climática;
– Persistência da extrema pobreza na África subsaariana e no Sul da Ásia;
– Aumento da malária;
– Lacunas na educação; e
– Falta de acesso a serviços de saneamento.
Sua avaliação corrobora nossa conclusão sobre o efeito do aquecimento atual.
O que o mundo deve fazer para limitar o aquecimento global a 1,5°C e quais são suas implicações para os ODS?
Os compromissos globais atuais (Contribuições Determinadas Nacionalmente) sob o Acordo de Paris superam em muito os 1,5°C de aquecimento. O mundo seria de 2,9 a 3,4°C mais quente até o final deste século.
Avaliamos as diferenças nos impactos entre 1,5 e 2,0°C de aquecimento e descobrimos que os riscos para o desenvolvimento sustentável são consideravelmente menores a 1,5 graus Celsius do que 2 graus Celsius e é mais fácil alcançar muitos dos ODS a 1,5 graus. A 2°C e níveis mais altos de aquecimento, há altos riscos de falha em atender os ODS, como erradicar a pobreza e a fome, fornecer água potável, reduzir a desigualdade e proteger os ecossistemas.
Ao limitar o aquecimento a 1,5°C em vez de 2°C, teremos:
– 50% menos pessoas expostas à escassez de água;
– 50% menos impacto sobre insetos, plantas e vertebrados em sua faixa geográfica climaticamente determinada;
– 10 milhões de pessoas a menos expostas ao risco de aumento do nível do mar;
– Diminuição de dez vezes no risco do gelo marinho livre do Ártico no verão;
– Redução de um terço no risco de declínio no rendimento das culturas;
– Mesmo a 1,5 graus C, a escassez de alimentos pode surgir no Sahel Africano, no Mediterrâneo, na Europa Central, na Amazônia e na África Ocidental e Austral;
– Redução dos riscos para a biodiversidade, saúde, meios de subsistência, segurança alimentar, segurança humana e crescimento econômico;
– A parte ocidental da África tropical se beneficia mais em termos de crescimento econômico futuro; e
– O risco de desencadear instabilidade na Antártica e/ou perda irreversível de mantos de gelo da Groenlândia é reduzido.
Limitar o aquecimento a 1,5 exige um mundo de neutralidade global de carbono até meados do século.
Em primeiro lugar, a produtividade e a eficiência energética no consumo de materiais devem aumentar para que a economia possa crescer com menos demanda por energia e materiais. Isso é possível porque a tecnologia está do nosso lado e as finanças também estão do nosso lado.
O que é necessário é possibilitar condições de mercado em que os preços incluam os custos sociais das emissões de GEE e outras externalidades, de modo que o investimento em maior eficiência no uso de energia e material e investimento em opções neutras em carbono seja adequadamente recompensado.
A parcela incremental do investimento anual de mitigação, que inclui o investimento em melhoria de eficiência, bem como a descarbonização da energia, é de 0,36% do PIB global em relação à participação de base de 1,96% do PIB global no período 2015-2030. Esses investimentos levarão a uma desaceleração na demanda por energia e insumos de materiais, o que facilitará a transição do sistema para energia zero de carbono e minimizará o potencial trade-off vis-à-vis os ODS.
O fracasso em conseguir uma baixa demanda de energia aumentará a potencial dependência da remoção de dióxido de carbono da atmosfera, o que será uma má notícia para alguns ODS.
Nossa avaliação conclui que: todas as vias que limitam o aquecimento global a 1,5°C exigem a remoção de dióxido de carbono da atmosfera (CDR) da ordem de 100 – 1000 GtCO2 neste século. O CDR tem sérias implicações para os ODS.
O CDR é um processo de redução do estoque de CO2 na atmosfera por meio do plantio de árvores, sequestro de carbono do solo, energia de biomassa com captura e armazenamento de carbono e algumas novas tecnologias, como a captura direta de ar com armazenamento.
O CDR, como tal, resultaria em grandes pegadas terrestres e hídricas. Os CDRs podem competir com outros usos da terra e podem ter impactos significativos nos sistemas agrícolas e alimentares, na biodiversidade e em outras funções e serviços do ecossistema.
E, no entanto, seria necessário compensar o residual e o intenso para evitar as emissões dos transportes, agricultura e indústria. E no caso de a temperatura global ultrapassar o limite máximo de 1,5°C, serão necessárias emissões líquidas negativas para devolver o aquecimento global a 1,5°C e o CDR terá uma demanda adicional.
Quanto menor a escala e a velocidade da implantação de CDR, melhor para os SDGs. Então a escolha é óbvia. Devemos buscar um mundo de consumo de energia e materiais de alta eficiência, juntamente com um baixo consumo de alimentos intensivos em GEE. Isso facilitará a limitação do aquecimento para 1,5°C, e terá as sinergias pronunciadas e o menor grau de compromisso em relação ao desenvolvimento sustentável e aos ODS.
Deixem-me dizer que a nossa avaliação também aponta que limitar o aquecimento a 1,5°C foi inviável em um mundo caracterizado pela desigualdade, pobreza e falta de cooperação internacional.
Nossa avaliação confirma que a cooperação internacional para melhorar as capacidades domésticas e o acesso a financiamento e tecnologia é um facilitador-chave para que os países em desenvolvimento e regiões vulneráveis fortaleçam suas ações para respostas climáticas compatíveis com o nível 1.5°C, incluindo adaptação.
E vamos também reconhecer que as consequências distributivas de uma transição para caminhos de 1.5°C são questões preocupantes. As regiões com alta dependência de combustíveis fósseis para geração de renda e emprego enfrentam riscos para o desenvolvimento sustentável, sob mitigação consistente com os caminhos 1.5°C. Diversificar a economia pode resolver os desafios associados.
Aceitabilidade pública é a chave para a transição para 1.5°C. Políticas redistributivas em todos os setores e populações que protegem os pobres e vulneráveis podem resolver os trade-offs para uma série de ODS, particularmente a fome, a pobreza e o acesso à energia. Isso facilitaria a aceitação pública das vias de 1,5°C. A aceitabilidade pública pode permitir ou inibir sua implementação.
Em resumo, precisamos de esforços coletivos em todos os níveis, refletindo diferentes circunstâncias e capacidades, para limitar o aquecimento global a 1.5ºC, levando em consideração a equidade e eficácia, para que possamos fortalecer a resposta global à mudança climática e alcançar o desenvolvimento sustentável e a erradicação da pobreza.
O resultado será uma economia global mais limpa, sustentável, mais produtiva e mais forte.
