É pior do que você pensa
Durante duas semanas, delegados e cientistas trabalharam remotamente em frente de seus computadores em função do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) Grupo de Trabalho II (WGII) para o Sexto Relatório de Avaliação (AR6) afim de aprovar seu Resumo para Formuladores de Políticas (SPM), avaliando a ciência mais recente sobre os impactos das mudanças climáticas, vulnerabilidade e possibilidades de adaptação. Fora da reunião, não havia boas notícias: a guerra havia eclodiu na Ucrânia, os preços da energia — particularmente para o petróleo — estavam subindo, e muitos temiam novos aumentos de preços e ainda mais conflitos. As emissões de gases de efeito estufa, depois de diminuir durante o primeiro ano da pandemia COVID-19, também aumentaram, e esperava-se que continuassem a fazê-lo, dado o investimento renovado em usinas a carvão e combustíveis fósseis, em meio a preocupações com a segurança energética. O tempo todo, eventos extremos e relatos dos impactos negativos das mudanças climáticas sobre espécies e ecossistemas continuaram inabaláveis. O mundo está aparentemente mais distante da colaboração internacional e de ações eficazes sobre as mudanças climáticas do que há alguns meses.
Talvez seja adequado que o relatório WGII também não contenha boas notícias. Como um resumo dos impactos em sistemas humanos e naturais, o relatório relata perdas e danos generalizados à natureza e às pessoas. Alguns desses impactos são irreversíveis. A adaptação não é mais possível em vários casos, incluindo para alguns recifes de corais de água quente, pântanos costeiros e ecossistemas polares e montanhosos. Para esses sistemas ainda capazes de se adaptar, há uma janela de oportunidade de fechamento rápido, com opções previstas para cada grau de aquecimento.
Esses fatos são agora aceitos por todos os governos, depois de terem sido revisados linha por linha, revisados e adotados. Esta análise apresenta um breve panorama do processo de aprovação da SPM, destaca algumas das principais questões em discussão e descreve algumas das principais conclusões do relatório.
Você pode me ouvir agora?
À medida que as evidências das mudanças climáticas continuam a se acumular, a experiência do IPCC na transmissão dessas evidências também. Apesar da quantidade crescente de literatura para avaliar e do processo extraordinário que requer (centenas de cientistas e revisores, dezenas de milhares de artigos científicos, dezenas de milhares de revisões), o IPCC continua fornecendo as informações mais amplamente aceitas sobre as mudanças climáticas e seus impactos, e continua a melhorar seus procedimentos. O número de cientistas e fontes de países em desenvolvimento ainda é muito menor do que os países desenvolvidos, mas o relatório WGII AR6 inclui mais informações regionais sobre mudanças climáticas do que nunca, o que é de importância crítica para os tomadores de decisão. Este relatório também teve um número maior de mulheres participando do que nunca, embora as mulheres ainda não estejam em paridade com os homens.
Esse aprendizado e melhoria contínuos agora incluem a capacidade de realizar reuniões online, após o sucesso do Grupo de Trabalho I (WGI) do IPCC, que aprovou seu relatório sobre a base física para as mudanças climáticas de forma on-line durante o verão de 2021. Essa reunião teve o maior número de delegados já registrados para uma sessão de aprovação. Um site dedicado (Portal PaperSmart) permite que os delegados, em certa medida, acompanhem as discussões nos diferentes grupos de contato e se preparem para a programação de cada dia. A reunião online também abriu a possibilidade de os delegados apresentarem sugestões por escrito quando o tempo em plenário começar a encolher.
É claro que as reuniões virtuais ainda têm grandes desvantagens, e sempre terão. Especialmente para pequenas delegações, o cronograma é cansativo. A necessidade de viabilizar a participação de delegados e autores em cada fuso horário muitas vezes significa bem mais de 12 horas de trabalho todos os dias e noites, neste caso por quase 14 dias seguidos. Os autores também têm um cronograma exigente, trabalhando — ou “redação” – em tempo real e on-line, à medida que coordenam suas respostas para responder a propostas e perguntas à medida que surgem nas discussões. O compromisso dos cientistas por este trabalho não remunerado é surpreendente e admirável. Embora alguns desses desafios também sejam enfrentados em reuniões presenciais, muitos participantes concordam que não há substituição para o contato pessoal para construir confiança, compartilhar informações e impressões, ajudar a expor preocupações e facilitar a cooperação. Interações presenciais entre delegados do governo, cientistas e observadores, bem como discussões um-a-um entre delegações “interessadas” levarão, na maioria das vezes, a uma melhor compreensão e, idealmente, melhores resultados.
O relatório e sua SPM
O relatório AR6 WGII reconhece que não só os ecossistemas são afetados pelas mudanças climáticas, mas que esses impactos têm consequências negativas para o bem-estar humano. Isso central. Este relatório também é claro sobre a importância de abordar as iniquidades sociais e a tomada de decisões inclusivas. Não há desenvolvimento resiliente ao clima sem ecossistemas saudáveis e aumento da justiça social. O relatório fala, assim, da “saúde planetária” abrangente.
De fato, em comparação com os ciclos de avaliação anteriores, o relatório AR6 WGII mostra uma integração ainda maior das dimensões naturais e sociais dos impactos das mudanças climáticas. Esta abordagem integrada é explicitada em uma seção sobre o desenvolvimento resiliente ao clima. Também é evidente na atenção aos “riscos complexos, compostos e em cascata”: impactos que se cascatam através de sistemas naturais e humanos, muitas vezes agravados com impactos de outras atividades humanas, em um processo de amplificação e reforço.
Da mesma forma, a adaptação não é possível sem mitigação; há muito tempo são os dias em que se poderia manter essas conversas separadas. Isso não significa, no entanto, que durante a sessão de aprovação do WGII SPM todos os termos relacionados à mitigação foram facilmente aceitos. Por exemplo, houve discussões prolongadas sobre “soluções baseadas na natureza”, com alguns países em desenvolvimento se opondo à palavra (enganosa) “soluções” e à ênfase problemática em medidas de mitigação terrestre e florestal.
A riqueza de informações neste relatório WGII também é entregue com níveis de confiança maiores do que nos relatórios anteriores. Declarações de confiança “muito altas” e “altas” superam facilmente as de confiança “médias”. Isso tem apenas em parte a ver com o aumento da quantidade de literatura. Há agora relatos de eventos reais: já estamos vivendo as mudanças climáticas, não apenas vendo-a no horizonte. O relatório frequentemente afirma que os impactos “vão” acontecer, não “são projetados” para acontecer, dadas múltiplas linhas de evidências e observações.
Outras características novas ou aprimoradas no relatório incluem uma subseção inteira sobre a má adaptação, e menção mais clara dos limites de adaptação, o potencial das cidades e áreas urbanas, os impactos sobre a saúde mental e a importância do conhecimento indígena e local e do envolvimento dos povos indígenas e comunidades vulneráveis na tomada de decisões. Há também mais referências a perdas e danos, e às ligações entre mudanças climáticas e conflitos, bem como referências pela primeira vez a abordagens baseadas em direitos, colonialismo e contencioso climático.
Olhando para o futuro
É responsabilidade dos cientistas transmitir suas descobertas, não importa o quão deprimentes sejam. No entanto, esta é a primeira vez que as observações de abertura de uma reunião do IPCC incluíram palavras de cautela na comunicação de mensagens-chave aos formuladores de políticas sem, nas palavras do secretário-geral da Organização Meteorológica Mundial, Petteri Taalas, levantar “medos apocalípticos” entre os jovens. Como disse Inger Andersen, diretora executiva do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, a melhor maneira de enfrentar a ansiedade climática é tomando medidas. Nesse sentido, foi bem-vindo ouvir os apelos do governo por uma linguagem mais “acionável” e por usar o potencial da ciência para inspirar — por exemplo, referindo-se aos benefícios de proteger mais áreas em vez de seu número limitado.
O IPCC se reunirá novamente daqui a algumas semanas para assumir a contribuição do WGIII AR6 sobre mitigação. Debates acalorados sobre questões como o gerenciamento de radiação solar nas últimas duas semanas são um sinal das discussões complicadas que estão por vir.
No mundo da governança multilateral do meio ambiente, muitos outros processos usarão o relatório DO IPCC AR6 como uma contribuição importante, particularmente a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre o Estoque Global e o Objetivo Global de Adaptação das Nações Unidas sobre mudanças climáticas. Espera-se também que o relatório do IPCC informe as discussões na Assembleia do Meio Ambiente da ONU sobre o lançamento de um processo para enfrentar a poluição plástica marinha — um dos condutores de interseção e composição discutidos no relatório do IGPI.
É importante lembrar que, apesar das conclusões preocupantes do relatório, o IPCC ainda argumenta que, segundo a ciência, evitar os piores impactos das mudanças climáticas ainda é tecnicamente possível se agirmos rapidamente. Como disse o co-presidente do WGII, Hans-Otto Pörtner, o gargalo da ação sempre foi insuficiente para a vontade política. E isso, ao contrário de algum grau de elevação do nível do mar, pode ser superado.
FONTE:
IISD – Earth Negotiations Bulletin
