O movimento climático: o que vem a seguir?

Escola para Treinamento Internacional


Bill McKibben || Ambientalista, fundador da ONG de defesa do clima 350.org e autor de mais de uma dúzia de livros, mais recentemente Falter: Has the Human Game Begun to Play Itself Out?. Prêmio da Paz Gandhi, Prêmio Thomas Merton e Prêmio Right Livelihood.

Bill McKibben – Foto: Nancie Battaglia

Cheguei ao ativismo climático gradualmente. Em 1989, quando publiquei meu livro: “The End of Nature”; foi o primeiro livro sobre aquecimento global para uma audiência geral. Nos 15 anos seguintes, trabalhei principalmente como escritor e palestrante. Isso porque eu estava analisando o problema incorretamente. Em minha opinião, estávamos discutindo sobre a ciência das mudanças climáticas. É real? Quão ruim é isso? Quão ruim será? Sendo escritor e acadêmico, pensei que a resposta certa parecia clara: esclarecer a questão por meio de mais livros, mais artigos e mais simpósios.

A certa altura, porém, comecei a perceber que não estávamos envolvidos em nenhuma discussão. O debate científico já havia sido encerrado em 1995, com o primeiro grande relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).

A comunidade científica alcançou um consenso claro, mas os governos não tomaram medidas para reduzir as emissões de Gases de Efeito Estufa. Estávamos brigando, não discursando. Como a maioria das lutas, tratava-se de poder e dinheiro. É improvável que outro livro ou simpósio pudesse mover a agulha.

Do outro lado da luta, estava a indústria de combustíveis fósseis, com as empresas mais ricas – e, portanto, mais politicamente poderosas – da história humana. Nós não estávamos indo para competir dólar a dólar, ou mesmo centavo a centavo. A história indica que, em situações tão desiguais, a única opção é construir um movimento grande o suficiente para fornecer uma força de compensação. Isso já aconteceu antes, como nos movimentos pelo sufrágio feminino, direitos civis e, mais recentemente, igualdade no casamento. Todos foram duramente combatidos, mas um movimento climático é mais difícil porque ninguém faz trilhões de dólares por serem fanáticos, mas as pessoas fazem trilhões vendendo carvão, petróleo e gás.

Foto: Juliana Colussi – 350 Org

Qual é a situação do Movimento Climático?

Meu entendimento agora expandido me levou a fundar o 350.org, que inicialmente consistia em eu e sete estudantes de graduação. O maior problema da mudança climática era que parecia tão grande e nós parecíamos tão pequenos ao lado dela. Era difícil sentir esperança e é fácil se afastar. No entanto, cada aluno pegou um dos 7 continentes e partimos para nos organizar. Em todo o mundo, encontramos pessoas que queriam agir. Nossa primeira tarefa foi mostrar que havia um grande círculo eleitoral para a ação. Assim, em nossa primeira grande ação em 2008, conseguimos coordenar 5.100 manifestações simultâneas em 181 países, que a CNN chamou de o dia mais difundido de ação política na história do Planeta.

Organizamos cerca de 20.000 comícios desse tipo em todos os países, exceto na Coréia do Norte. O 350.org ainda é, acredito, o maior grupo que trabalha exclusivamente com as mudanças climáticas, com uma equipe não tão grande: são 120 pessoas espalhadas pelo mundo. No terreno, encontramos um movimento enorme, embora difuso, formado principalmente por comunidades indígenas e outras comunidades da linha de frente, que suportam o peso da indústria de combustíveis fósseis. Assim, grande parte do nosso trabalho está focada em coordenar a multiplicidade de esforços dignos já em andamento.

Dada a urgência da crise climática, também vimos rapidamente a necessidade de ir além da educação para partir para o confronto; daí, nos EUA, o nascimento da luta contra o oleoduto de Keystone em todo o continente. Já havia um movimento contra as areias betuminosas de Alberta (Canadá) e nas pradarias de Nebraska através das quais passaria o oleoduto proposto. Mas nacionalizamos o movimento, com manifestações em Washington e pressão sobre o Presidente Barack Obama. Até agora, o oleoduto permanece não construído. Todo projeto como esse em todo o mundo (por exemplo, fracking de poços, portos de carvão, terminais de GNL) é alvo de oposição. Nem sempre podemos vencer, mas sempre dificultamos a vida da indústria.

Em outra frente, percebemos que, para ter sucesso, precisávamos enfrentar sistematicamente os instrumentos utilizados para sustentar o domínio dos combustíveis fósseis. Assim, lançamos em 2012 o movimento de desinvestimento com o objetivo de reduzir o financiamento e, mais importante, a aceitação social da extração de combustíveis fósseis. Cresceu muito mais rápido do que esperávamos e agora é a maior campanha anticorporativa do gênero na história, com compromissos de doações e outras carteiras no valor de US$ 8 trilhões. O Goldman Sachs disse recentemente que a campanha é o principal contribuinte para reduzir os preços das ações de carvão em 60%, e a Shell disse que se tornou um “risco material” para seus negócios.

Em retrospecto, acho que o desenvolvimento mais importante desse movimento foi o forte surgimento de um foco na “justiça climática”, unindo a luta pelo clima com a luta mais ampla por direitos humanos e dignidade. Atualmente, existem muitas grandes figuras liderando a luta que não quero listar nenhum por medo de deixar muitos de fora. Mas, nos últimos cinco anos, meu trabalho foi mudar a fundo o máximo possível, procurando destacar o trabalho de outras pessoas.

Olhando para o futuro, o maior desafio enfrentado pelo movimento continua sendo a força da oposição. Com dinheiro ilimitado, ele conseguiu dominar a política, especialmente nos EUA. Os irmãos Koch são dois dos maiores doadores políticos, bem como os maiores barões de petróleo e gás e maiores arrendatários nas areias betuminosas. Dê a eles o maior crédito da indústria: eles conseguiram tornar os EUA o único país do mundo que não participa do Acordo de Paris, abandonando a coordenação internacional de reduções de emissões. Eles chegaram a fazer os EUA recuarem em algo tão óbvio e simples quanto os padrões de eficiência de combustível de automóveis. Eu acho que, a longo prazo, eles perderão. A ciência se fortalece a cada semana que passa, e todo furacão ou incêndio tornam a questão mais saliente – e mais urgente – para mais pessoas.

As pesquisas mais recentes mostram que o clima está no topo da lista de itens com os quais os estadunidenses se preocupam e agora votam diferente do que costumavam ser, e essa tendência continuará tendo em vista os impactos inexoráveis das mudanças climáticas. Daqui a 75 anos, rodaremos o mundo com sol e vento, porque eles são livres. Essas novas tecnologias, cujos preços despencaram na última década, emocionam a todos. Pesquisas mostram que a esquerda, a direita e o centro políticos adoram a energia fotovoltaica.

Ainda assim, o “longo prazo” continua sendo o problema. Eu me preocupo que não possamos fazer a mudança acontecer com rapidez suficiente. Se continuarmos na trajetória atual, o Planeta que, em 75 anos, mesmo com o sol e o vento, será quebrado. A estratégia da indústria é estender seu modelo de negócios por mais uma ou duas décadas, mesmo ao custo de quebrar o Planeta. Eles querem tornar a transição pouco traumática para si, mesmo que seja traumática para toda a vida na Terra.

No futuro, o movimento precisa crescer e ser mais forte. A força dos movimentos é um reflexo direto de quantas pessoas estão envolvidas. E um movimento deve ser maior do que a soma de suas organizações constituintes. Precisamos de uma combinação de organização de largura e profundidade. Os primeiros são os amplos esforços de conscientização e de baixa barreira na entrada; pense nas greves climáticas dos estudantes em andamento graças à inspiração de Greta Thunberg, da Suécia. O segundo são os esforços mais detalhados para a adoção de políticas específicas, digamos, a luta em cada Estado e cidade por cidade por padrões de portfólio renováveis que especificam níveis mínimos de produção de energia eólica, solar, biomassa e geotérmica. E a terceira é uma estrutura abrangente para inspirar ações: por exemplo, a luta incrivelmente empolgante por um novo Acordo Verde agora em debate nos círculos políticos dos EUA e de outros países. Juntos, esses três componentes são a base para um movimento maior e mais forte.

Mudança de sistema, não mudança climática?

Eu não sou bom em escatologia; Eu não sei o destino final. Embora eu não saiba como mudar o “sistema”, a natureza urgente da crise climática não nos permite simplesmente adiar a ação. A biofísica não permite.

Dito isto, o progresso na luta pelo clima por si só pode ajudar a promover mudanças sistêmicas. Pense em quem domina o sistema político-econômico predominante. Muitos dos principais atores ganharam seu poder controlando o suprimento escasso e geograficamente concentrado de combustível fóssil; jogadores como Vladimir Putin, os irmãos Koch, a família real saudita e Exxon. Se substituirmos os combustíveis fósseis pelo sol e pelo vento, o efeito inevitavelmente levará a, pelo menos, alguma erosão da atual estrutura de energia. Em geral, para conseguir a mudança de combustíveis fósseis para energia renovável, descentralizada e local é para onde precisamos ir.

No futuro, devemos lutar pelas mudanças que sabemos que precisamos fazer para um Planeta habitável e, ao mesmo tempo, tornar o mundo um lugar mais justo. Parte disso é inerente. Como o Sol e o vento são intrinsecamente locais, por exemplo, eles reduzem alguns dos desequilíbrios de energia inerentes a uma economia baseada em quem controla os pequenos trechos do solo com petróleo e gás. Imagino que haverá bilionários solares, mas não haverá Koch Brothers solares ou famílias reais sauditas solares, porque a natureza difusa dos combustíveis não fósseis tende a se dispersar ao invés de concentrar o poder econômico.

Mas permitir essa mudança requer uma estratégia intencional para estruturar as energias renováveis, de modo que sua propriedade e controle sejam o mais local possível. Essa foi a genialidade particular da Lei alemã chamada Energiewende,

A crise climática pode ser a alavanca para outros tipos de mudanças transformadoras. Mais uma vez, olhe o discurso em torno do Green New Deal, que reflete uma profunda mudança de política na direção da justiça e da equidade. Assim como o New Deal da década de 1930, essa proposta seria uma mobilização em toda a economia em direção a uma justiça maior, com a parte “Verde” uma referência ao fato de que nosso principal objetivo não é acabar com uma depressão econômica, mas sim com a escala completa descarbonização da economia à luz da crise climática. Essa sinergia entre questões sociais e ambientais possui um grande potencial.

Precisamos de um meta-movimento?

A ameaça climática é tão premente e tão entremeada com os arranjos econômicos atuais, que fornece a melhor alavanca possível para fazer mudanças profundas em outros aspectos da economia, como a desigualdade desenfreada, tal como Naomi Klein articula tão bem no seu livro “This Changes Everything”. Os movimentos sociais através de diversas questões estão inerentemente vinculados porque compartilham uma crítica comum do status quo que você o chama de neoliberalismo, capitalismo predatório ou simplesmente capitalismo.

Todos os tipos de colaboração, filosóficos e estratégicos, são possíveis. Veja, por exemplo, o papel crucial dos grupos indígenas e do movimento pelos direitos indígenas. Deslocadas para o que pensávamos que eram terrenos baldios sem valor, essas comunidades geralmente vivem no topo de recursos de combustíveis fósseis ou montam as rotas de transporte necessárias para oleodutos e outras infraestruturas. Como tal, eles são aliados naturais na luta contra as mudanças climáticas. De fato, são líderes importantes na luta e trazem uma visão de mundo que desafia o status quo com enorme influência.

Lutar por seus direitos humanos e legais geralmente significa complicar a vida da indústria dos combustíveis fósseis. Especificamente, é crucial que as visões de mundo associadas aos povos indígenas, defensores dos direitos humanos e outros movimentos sejam reconhecidas por seu estreito alinhamento com os dados científicos relativos à crise climática. As tradições da sabedoria mais antigas do Planeta estão se sincronizando poderosamente, lançando considerável dúvida sobre as sabedorias convencionais – extração, acumulação, mercantilização – que dominaram nosso mundo econômico e político.

Em outro exemplo, olhe para a aliança em potencial entre movimentos climáticos e anti-guerra, impelida pela percepção de que a maioria dos conflitos neste século será impulsionada pela ruptura climática. De fato, já é: uma seca severa na Síria, por exemplo, ajudou a desencadear anos de guerra civil mortal. De maneira mais ampla, a ruptura climática é amplamente reconhecida como o maior obstáculo à realização dos ODS da ONU, incluindo a redução da pobreza e da desigualdade.

Nos últimos dois anos, a fome e o trabalho infantil estão aumentando, graças aos desastres causados pelo aquecimento. Todas essas condições apontam para oportunidades de construção de alianças através de movimentos para acelerar mudanças transformacionais.

O título alegre do meu primeiro livro era “O Fim da Natureza”. E sua sequência 30 anos depois é “Fraquejar: o jogo humano começou a se destacar?” Mas sinto que, num momento em que a emergência climática se tornou óbvia e premente, podemos começar a girar. Se o fizermos, poderemos progredir rapidamente, especialmente se o movimento climático forjar alianças com outros movimentos. A rápida queda do preço de energia renovável é uma indicação de que as condições necessárias para uma mudança rápida estão agora em vigor.

Não vamos parar as mudanças climáticas, isso não está mais no cardápio. Estar na plataforma de gelo da Groenlândia no verão passado e vê-la derreter é preocupante. Agora estamos tentando definir se o aquecimento atingirá 2, 3 ou 4°C, com este último aparecendo cada vez mais provável. Essa faixa de aumento de temperatura significa que ainda podemos decidir sustentar uma civilização habitável. Mas a janela para a sobrevivência está se fechando rapidamente.

Devemos usar este momento como alavanca crucial para levar o Planeta numa nova direção. Se não formos bem-sucedidos, enfrentaremos a maior crise que os humanos já enfrentaram e mostraremos que o “grande cérebro” era uma adaptação evolutiva útil.

Se falharmos… bem, é melhor irmos tentando.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui